Hippie VS Le mec qui a raison (c’est Aidan qui a écrit ça)

Si vous avez suivi l’actualité de ces dernières semaines, vous savez sûrement que J.K . Rowling, la mère adoptive de notre cher Harry, s’est fait épingler sur twitter pour transphobie. Comme j’en vois certains au fond qui n’ont pas l’air de tout suivre, voici un petit rappel des faits : il faut d’abord savoir que Rowling a été accusée à plusieurs reprises ces dernières années de tenir des propos transphobe, sans que cela ne soit véritablement médiatisé. C’est donc courant juin 2020 que Rowling poste un tweet en associant les termes « femme » et « personne qui a ses règles », excluant ainsi les femmes trans de l'appellation femme, et ramenant les hommes trans à leur genre assigné à la naissance. Commence alors une vague de reproche contre l’écrivaine (oui Aidan, j’ai mis un E), qui publiera dans les jours qui suivent un communiqué dans lequel elle tentera de justifier ses propos. Pour beaucoup, cela n’est pas assez et c’est ainsi que commence un appel au boycott contre elle. L’histoire aurait pu s’en arrêter là, mais non : rebelote au mois de septembre : Rowling fait la promotion sur Twitter d’un site internet mettant en vente divers produits à slogan. Problème, on trouve dessus une section entière composée d’articles transphobes, avec par exemple des pins ayant pour slogan « Les femmes trans sont des hommes ». Et comme si cela ne suffisait pas, cette polémique intervient au même moment que la parution de son nouveau livre, un polar dans lequel le serial-killer n’est autre qu’« homme qui s’habille en femme ». Cette fois, ce n’est pas passé. Plusieurs débats ont fait suite à cette polémique, et nous pourrions échanger dessus des heures durant. Mais c’est sur une seule et même question que je vais aujourd’hui me pencher, et qui nous touche particulièrement du fait de notre statut de Pédouzien : faut-il boycotter les œuvres de J.K. Rowling ?

Pour ma part, la réponse est oui, et je vais vous expliquer pourquoi. Petit disclaimer, même si ce n’est pas l’objet du débat que l’on traite dans cet article, je précise que je considère ces propos comme étant transphobes, et c’est d’ailleurs la raison pour laquelle je juge cette autrice à boycotter. Tout d’abord, revenons un peu sur ce qu’est réellement le « boycott » : pour faire court, il s’agit du refus de consommer des produits de services, d’entreprises ou de nations, mais également de participer à un évènement afin de signifier son opposition. Mais quel est le but de cette action, me direz-vous ? Et bien, tout simplement manifester son désaccord avec les idées transphobes de J.K. Rowling. En boycottant les produits lui rapportant des revenus, on refuse ainsi de continuer à financer une personne qui utilise sa célébrité pour promouvoir ses idées. C’est un moyen direct d’avoir un impact sur la personne concernée, puisque le boycott touche ses revenus, et à grande échelle il peut avoir un impact important. Mais alors, si on boycott J.K. Rowling, est-ce que cela veut dire qu’on ne peut plus utiliser Poudlard12 ? Et bien non, au contraire. Le boycott dont on parle est financier, c’est-à-dire qu’il a pour but d’impacter les revenus de l’autrice. L’idée est de ne plus acheter de produits neufs, de ne pas dépenser d’argent qui revient d’une manière ou d’une autre dans les comptes de Rowling. Mais cela ne veut pas dire que l’on ne peut plus aimer Harry Potter, bien au contraire. Au lieu d’acheter des livres ou des DVD neufs, tournez-vous vers ceux d’occasion. N’allez plus au cinéma voir les films, attendez leur sortie en DVD et relisez la phrase précédente. Pour ce qui est du reste de son univers, sachez qu’il vous appartient aussi. Vous êtes libres de lire, d’écrire sur Harry Potter sans lui rapporter directement de l’argent. Alors bien sûr, la médiatisation à laquelle nous participons contribue à lui faire de la publicité, et donc à encourager d’autres gens à acheter ses produits. Sur ce débat, je pense que chacun se fera son propre avis sur la question, mais il est évident qu’en tant que Potterhead, ce débat n’est pas évident. Pour ma part, je voulais simplement amener cette idée du boycott qui nous paraît souvent lointaine et inutile (on se dit qu’après tout, ce n’est pas à notre petite échelle que l’on peut y changer quelque chose). Et pourtant, si. Avec un peu de détermination, il est possible de faire changer des mentalités.

Un immense merci à Rain Lewis pour sa relecture et son témoignage.

Pour moi, il ne s’agit pas de savoir si les tweets sont transphobes ou non. Je laisse cela à la discrétion de chacun. Ce qui m’inquiète c’est la censure intellectuelle que les boycotts entraînent. Censure, car cela incite tout écrivain, tout humoriste, tout artiste à censurer ses pensées, ses valeurs au nom d’une idéologie qui serait meilleure qu’une autre. Je veux dire… Rowling n’est pas Polanski, elle n’a pas enfreint la loi, elle a juste assumé ses pensées sur une question sociale. Elle sera peut-être dans le mauvais sens de l’histoire, mais est-ce que cela signifie qu’il faille boycotter son œuvre, la priver de toute reconnaissance en tant qu’écrivain (non Tanja, je ne le mettrai pas au féminin) qu’elle mérite ?

Selon moi, la réponse est non. Chacun pense ce qu’il veut. La vision d’Harry Potter ne change pas en fonction de ce que son auteur pense de ce qu’est une femme et un homme. La vision magique de son univers ne questionne même pas ces sujets. Cela peut poser problème pour certains, mais il n’y a aucune raison de fustiger l'œuvre que l’on a aimé autrefois.

A force de toujours chercher à aller dans le sens de l’Histoire et de la bonne idéologie, on en oublie la beauté de certaines œuvres. Faut-il punir des auteurs racistes qui font pourtant partie des Lumières ? On tronquerait alors une bonne partie du patrimoine littéraire français.

Tant que l'œuvre est indépendante de l’idéologie qui pose problème, il n’y a pas de soucis, de boycott à faire.

Cela ne veut pas dire qu’il faille acheter du J.K Rowling. N’achetez pas les Harry Potter car vous estimez que c’est trop enfantin et manichéen. Ne regardez pas les Animaux Fantastiques car vous estimez que le jeu d’acteur est terrible et l’histoire moyennement intéressante. Ne jouez pas aux jeux car vous les trouvez mauvais. Bref, ne consommez pas, pour les bonnes raisons. Il y en a assez pour qu’on ne soit pas obligé d’en inventer.

Je terminerai donc en rappelant qu’un boycott pour de mauvaises raisons a un nom et on appelle cela de la censure. Et je pense pas qu’une idéologie qui encourage la censure soit la bonne. Du moins pas pour un fan de Harry Potter.